Resumo
No começo de 2022 comprei um dos SSDs mais baratos no mercado, um SomnAmbulist[1] 120GB.
Fiz alguns testes de performance e capacidade: aprovado em todos!
Assim que substituí o velho HDD por esse novíssimo SSD ficou evidente o melhor desempenho no dia a dia. Gostei tanto do resultado que logo depois encomendei um SSD Goldenfir 500GB.
Obs: Essa é uma análise independente e sem patrocínio.
[1] SomnAmbulist: Sonâmbulo em português. Dá pra levar a sério um SSD sonâmbulo?
Dúvida: HDD vs SSD
Com o preço dos SSDs despencando, não dava mais pra empurrar a oportunidade de substituir aquele HDD velho por uma tecnologia mais nova. A dúvida que ficava era:
- São mesmo confiáveis pra armazenar dados?
- A melhoria de velocidade será tão significativa quanto se lê por aí?
- Têm uma boa durabilidade?
- Dão muitas falhas?
Por mais que exista uma pilha de análises elogiando cada um desses pontos, só tem um jeito de ter certeza: comprar um e testar você mesmo.
Especificações do Anunciante
Pra começar a brincadeira, no início de 2022 o SSD mais em conta que encontrei foi um SomnAmbulist de 120GB. Na verdade o mais barato era de 60GB, mas a diferença de preço era tão pequena que compensava ir logo pro de 120GB. Os anúncios não poderiam ser melhores, consigo até ver alguns memes:
- Sistema anti-vibração: não há peças móveis, boa performance sísmica.
(Então funciona até mesmo num terremoto?!?! É muita criatividade dos chineses.) - Boa qualidade e baixo preço.
(Xingling de boa qualidade? Só vendo pra crer!) - Projeto de alto TBW e longa vida útil.
(Então pq não colocar o TBW no anúncio?) - Libere o potencial do seu computador.
- É a hora de se livrar do velho disco rígido e mudar pro SSD.
- Inicialização e aplicativos mais rápidos.
- Upgrade econômico e fácil de configurar.
É uma pena que todo esse empenho na elaboração dos anúncios não seja visto na apresentação das especificações técnicas. Parâmetros importantes como o TBW não são divulgados. Aqui é tudo na base do conta gotas:
| Modelo | CSSD007-LT |
| Controladora | 2259XT | pdf DRAM-less |
| Interface | SATA III 6Gbps |
| Máx Leitura Seq. | 550 MB/s |
| Máx Escrita Seq. | 500 MB/s |
| Aplicação | Desktop, Laptop, Servidores |
| Nand Flash | 3D TLC |
| MTBF | 1,5M horas |
| Capacidade | 120GB MB = 1000KB, 1G = 1000 MB |
Até mesmo o screenshot do AS SSD Benchmark e do Crystal Disk Mark tem marcas dessa falta de empenho Chinês. Um está em Alemão e outro com caracteres do Mandarim(?). Além disso não tem benchmark pro modelo específico de 120GB, vai então o de 240GB:
Apesar do principal número de marketing ser a velocidade sequencial de 550MB/s pra leitura e 500MB/s pra escrita (num HDD típico é 100MB/s), o que realmente impacta no dia a dia é a drástica redução no tempo de acesso (Zugriffszeit no AS SSD Benchmark). Num típico HDD o tempo de acesso é 15~20ms, enquanto que o anunciado nesse SSD é de 0,037~0,167ms!
Ordem de Compra e Primeiras Impressões
Efetuei a compra e depois de uns 30 dias (15 viagem + 15 alfândega!) chegou o produto:
Algumas observações:
- case de plástico com lacre (como será a dissipação de calor?)
- pré-formatado com partições em Mandarim (??)
- contatos aparentemente novos, sem marcas de uso prolongado
Será que o sonâmbulo vai acordar?
Testes e Benchmarks
Teste de Capacidade: F3 Probe
Aprovado
Existem várias ferramentas para verificar a capacidade de um dispositivo de armazenamento. Normalmente são copiados vários arquivos até preencher todo espaço disponível e então verificado a integridade de cada um desses arquivos.
O problema desse método é que dependendo da combinação capacidade e velocidade pode ser muito demorado. Especificamente no caso de SSDs, o problema é que a velocidade cai muito após o cache ter sido consumido (normalmente 10~30% do espaço total). Portanto, usar esse método pra SSD é muito demorado também.
Uma alternativa é usar a ferramenta F3Probe. Essa ferramenta é rápida pois escreve apenas o que é necessário para testar a capacidade da unidade. Daí, invés de demorar horas (ou dias), costuma demorar apenas alguns segundos (ou minutos):
F3 probe 8.0
Copyright (C) 2010 Digirati Internet LTDA.
This is free software; see the source for copying conditions.
WARNING: Probing normally takes from a few seconds to 15 minutes, but
it can take longer. Please be patient.
Good news: The device `/dev/sda' is the real thing
Device geometry:
*Usable* size: 111.79 GB (234441648 blocks)
Announced size: 111.79 GB (234441648 blocks)
Module: 128.00 GB (2^37 Bytes)
Approximate cache size: 0.00 Byte (0 blocks), need-reset=no
Physical block size: 512.00 Byte (2^9 Bytes)
Probe time: 7.38s
Operation: total time / count = avg time
Read: 93.4ms / 4817 = 19us
Write: 6.36s / 4192321 = 1us
Reset: 0us / 1 = 0usDe fato o F3Probe confirmou que o SSD tem a capacidade anunciada de 120GB. Lembrando que, de acordo com o anunciante, esses 120GB estão em aritmética decimal enquanto que o sistema operacional usa aritmética binária. Fazendo a devida conversão, em aritmética binária esses 120GB correspondem a 111GB. O que está de acordo com a capacidade utilizável (usable size) indicada pelo F3Probe.
Até aqui tudo certo!
Teste de Performance: Gnome Disks
Aprovado
O segundo teste realizado foi um benchmark rápido de performance:
| Leitura | 420 MB/s |
| Escrita | 420 MB/s |
| Tempo de Acesso | 0,14 ms |
Conclusão:
- Velocidades de leitura e escrita estão um pouco abaixo do anunciado, mas ainda assim dentro do meu aceitável.
- Tempo de acesso de acordo com o anunciado.
Teste de Performance: KDiskMark
Aprovado
O terceiro teste é um pouco mais demorado e serve pra comparar com as medidas do Crystal Disk Mark apresentadas no anúncio:
Praticamente todas as velocidades (em azul) estão abaixo do anúncio (em verde). Não é uma diferença absurda, mas também não é desprezível. Usuários mais exigentes certamente iriam reclamar.
Eu, por outro lado, fico satisfeito ao ver que a performance está significativamente superior a de um HDD típico.
IMHO, nada mal pra um sonâmbulo!
Teste Longo de Escrita
Aprovado
Até então os testes foram todos relativamente curtos. Dessa forma, a controladora pode funcionar apenas no modo SLC caching (mais rápido) invés de no modo Direct-to-TLC (mais lento). Para avaliar a diferença de performance desses dois modos, será escrito uma grande quantidade de dados no SSD até a velocidade despencar abruptamente:
Note que foram escritos 42GB quando de repente a velocidade despencou. Isso é um indicativo que o cache SLC tem 42GB e, ao ficar lotado, conforme esperado a controladora passou para o modo Direct-to-TLC que é bem mais lento (pior até mesmo que alguns HDDs). Deixando o SSD em idle por alguns minutos ele se recupera automaticamente:
Passados alguns minutos, realmente as velocidades se recuperaram (ao menos parcialmente). No entanto, após copiar meros 13GB, as velocidade voltaram a despencar. Novamente, esse é um comportamento normal. Basta fazer um TRIM pra voltar ao original:
Note que após o TRIM a performance voltou exatamente ao original, inclusive despencando novamente após 42GB de dados escritos. Isso é um indicativo de que tanto o firmware quanto o hardware desse SSD estão funcionando corretamente.
Teste de Inicialização do Sistema e de Aplicativos
Depois dessa longa e bem sucedida sequencia de testes, chegou a hora de instalar o sistema operacional e verificar se realmente o boot fica mais rápido.
Já na instalação ficou evidente a melhoria: o sistema operacional foi instalado muito mais rapidamente.
Pelo visto os vídeos na web mostrando como o boot fica mais rápido estavam corretos, aqui comigo não foi diferente.
Aliás, não só o boot, abrir documentos e usar o navegador também ficaram significativamente mais rápidos.
Conclusão
Recomendado
O SSD SomnAmbulist passou nos testes de capacidade e performance, apesar dos anúncios terem inflado ligeiramente a velocidade de transferência:
Anúncio Medido Leitura Seq. 550 MB/s 420 MB/s Escrita Seq. 500 MB/s 420 MB/s Tempo de Acesso 0,037~0,167 ms 0,14 ms Consegue manter essas velocidades até ≈42GB de escrita, depois é preciso fazer um TRIM.
Só foi avaliado uma única peça ao longo de 18 meses de carga leve.
Portanto, não houve testes significativos de durabilidade nem de confiabilidade.Adicionalmente, nesse aspecto o anunciante não ajuda muito e a única informação pertinente divulgada nos anúncios é que MTBF = 1,5M horas (mas que não tenho confiança). Pra comparação, SSDs industriais têm MTBF = 2~5M horas enquanto que HDDs costumam ter MTBF = 0,1~1,5M horas.
Finalmente, tenha cautela se for usá-lo para guardar dados importantes ou em ciclos de trabalho intensos.
Devido seu baixo custo e boa performance, o SSD SomnAmbulist aparentemente é uma boa opção de upgrade de HDDs antigos. Certamente o usuário sentirá uma melhoria significativa no desempenho de atividades cotidianas (ex: navegar na web, abrir/salvar documentos, copiar arquivos, carregamento de jogos, …).
Comments